je lis des journaux payants (et souvent, je ne trouve pas ça drôle)

Merci le Thiberge du soir

(ce qui est bien, c'est que ya la "catégorie" dans mes catégories

il parait qu'Eric Woerth a dit que "Le bouclier fiscal est une mesure de justice fiscale, tout simplement. Le bouclier fiscal, c'est dire à des Français qu'ils ne travailleront pas plus d'un jour sur deux pour l'Etat."

je ne connais pas d'argument plus con que celui là vis à vis des impots. Ca veut dire que je ne travaille pas plus d'un jour sur deux pour avoir de bonnes écoles, de bonnes routes ou de bons rails pour les trains, de la bonne justice et tout ça ?

mais je veux bien travailler plus d'un jour sur deux pour ça, moi ! Ca voudra dire que je gagne beaucoup d'argent, et que ces services seront mieux rendus !

en plus comme j'ai le privilège de vivre dans l'un des rares pays qui ditribue à peu près équitablement ces services, jn veux encore !

C'est fou ce qu'ils avancent chez Gooooogle ! ! !

Marrant, mais je suis resté un gentil naÎF. je ne croyais pas que le papier de ce C**** de Lewis sur Blomberge était autre chose qu'un truc d'illuminé, mais ça parait plus grave. Voilà ce que dit une copine d'un Think tank anglais un peu à gauche :

I have been following this discussion about Michael Lewis column. We have a similar problem in the UK that many people belief that the poor are responsible for the global financial crisis, hence any arguments, data and similar to debunk that myth are very welcome.

Ouais, salauds de pauvres !

voilà le fameux Lewis

"Since the beginning of the crisis I’ve wondered why the government has found neither the will nor the way to attack the root of the problem -- the people who borrowed money to buy homes they shouldn’t have bought."

c'est eux qui nous ont foutu dans la merde, c'est clair !

C'est là. Et par ailleurs, ce rodrick est réellement un économiste remarquable

Attali a été féroce vis à vis de la loi Hadopi, non sur la loi elle même, mais en disant qu'elle ne satisfaisait que "des artistes vieillissants". Don étant n'étant ni artiste, ni vieillissant il décide que la gratuité s'applique à lui même, et met désormais ses ouvres à dispo gratuitement ! !

merveilleux non ?

(il ya quelques bouquins de lui que j'ai bien aimé, je dois dire)

C'est là

(merci capitaine, t'es le plus beau (--et j'espère qu'on boira un coup avec l'auteur : quelle jolie pirouette !)

Une formule parfaite de cette auteure trop peu connue : "Pour le commun des mortelles, on se contentera d’une simple injonction : un râteau poli est un râteau précoce (à l’inverse de l’éjaculation, donc)".

dans Sexactu

Voilà le papier le plus clair que j'ai lu sur "ce qui va arirver", qui est pire, bien pire que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant.

Une copine antiquaire me disait hier qu'elle a fait le mois dernier 10% de son chiffre d'affaire des mois précédents en moyenne. Elle me demandait : "qu'en penses tu ? je garde mes deux ébenistes, ou je les licencie tout de suite ?". J'ai juste soupiré.

celui là, par un type du FT, le temple de l'idéologie Free Markets, est pas mal non plus !:

On est plutôt habitué à y voir des spectacles de cirque --ou équivalent ! Hé ben c'était très touchant, avec un très jeune pianiste et un public très concentré !

Ah, le Jean-Seb, l'a pas fini de nous étonner !

Grosse fatigue ces temps ci. Et vous, ça va ?

Hé bien elle est morte. 84 ans quand même.

C'est ici, épinglé plus poliment que moi par Paul Jorion.

en gros, le Cicurel banquier a le front de nous expliquer que la crise, c'est la faute aux régulateurs qu'ont pas régulé. Faut être le dernier des hypocrites fumiers pour dire, quand on est le voleur, qu'on est en liberté parce que les gendarmes font pas leur boulot : c'est de leur faute ! Surtout quand on commence par, en amenant tous ses copains voyous, leur casser la gueule, aux gendarmes...

Dites donc, les criminels de la crise, ils gardent encore une fraicheur dans le raisonnement qui inquiète sur leu avenir !

C'est Tarquine qui me rappelle à l'ordre. Je m'étais promis de saluer bien bas l'élégante Françoise, qui aura passé toute sa vie professionnelle dans la presse payante à l'ancienne (Libération, Les Echos, Le Monde, etc...) et en compagnie de qui j'avais passé quelques mois fort agréables à Libération dans les '82

Elle était déjà élégante et un peu quant-à-soi à l'époque ; je ne l'ai plus revue depuis ; et je constate avec bonheur qu'elle a gardé cette élégance, avec une points, j'espère, de snobisme assumé. Refuser la légion d'honneur, c'est bien. La refuser parce que les journalistes (j'ajouterais volontiers : qui se respectent, qui respectent leur métier, leur devoir et leurs lecteurs) doivent rester éloignés des honneurs et des récompenses, c'est encore mieux. Ne le dire que parce qu'on a été cité publiquement, c'est de mieux en mieux. Car cela devrait tellement aller de soi !

Hommage à Françoise !

(tiens : c'est une contribution indirecte aux débats interminables sur journalistes et blogueurs : je ne verrais aucun inconvénient à ce qu'un blogueur sollicite et accepte la légion : les blogueurs n'ont pas de devoir particulier ! Encore un truc qui doit échapper au cher Pierre Chappaz)

J'ai trouvé cette très jolie chose par hasard. En gros, une ville des USA fait de la pub pour dire au public que l'eau du robinet est plus pure, moins chère et aussi sûre que l'eau en bouteilles. Aussitôt, le patron de Nestlé menace de faire un procès contre cette "attaque"..

John J. Harris, chairman and CEO of Nestle Waters, was included for "putting profits before people and the planet." After Miami-Dade County in Florida aired public service messages informing people that the its public tap water was cheaper, safer, and purer than bottled water, Nestle Waters threatened to sue, calling the ads "an attack on the integrity of the company." Studies have shown that tap water is as safe as bottled water. Furthermore, "the bottling and shipping of water creates major environmental impacts, including water depletion and pollution, increased plastic in landfills, and climate change emissions," according to Co-op America.

J'avais écrit un truc sur les Quinquas ya 10 ans dans un mag de Gôche, en expliquant qu'un jour, les djeunzs se vengeraient des BabyBoomers égoïstes, qui s'étaient goinfrés pendant les 30 glorieuses, puis qui avaient stoppé l'inflation quand ils s'étaient rendus compte qu'ils y avaient intérêt. Les djeunzs, avais-je écrit, nous fabriqueraient de l'inflation à nouveau car ils y auraient intérêt. Et voilà le passage des Econoclastes qui m'a fait sourire :

Pour ces différentes raisons, de nombreux économistes (voir en particulier Rogoff) préconisent désormais de tenter de sortir de la crise par l'inflation. Willem Buiter et Martin Wolf expliquent comment faire,

Ensuite ils disent qu'il faut un 5 à 6% d'inflation pendant 2 ans, puis revenir à des trucs plus raisonnables. En fait, je ne pense pas qu'on puisse revenir à ces trucs. La vraie question est de savoir qui a intérêt à l'inflation : ceux dont les revenus sont élastiques, qui suivent les prix des marchés (ils augmentent qd l'inflation augmente), ceux qui ont remprunté à taux fixe (ils remboursent en monnaie de singe) , et ceux qui vont prêter (ils prêteront plus cher).

En revanche ceux qui ont des revenus fixes (une partie des salariés, ceux qui n'ont pas le rapport de force, et les retraités), ceux qui ont des dettes à taux variables en cours ont intérêt à ce que l'inflation baisse

Qui c'est à votre avis, qui ya intérêt ? les Djeunzs, bien sûr ! Cette crise va consacrer l'inversion du rapport de force entre les jeunes et les vieux. Et les vieux vont mourir jeunes et ruinés !

C'est la vie, madame Jules !

(dans les commentaires d'econo, la jolie citation appliquée à l'inflation : "but you cannot just be a little pregnant" = une fois ouverte la boite de pandore, personne, y c les banques centrales, ne peut plus rien faire. Vous ne pouvez pas avoir "un peu" d'inflation. Vous ne pouvez pas être "un peu" enceinte ! )

Voilà la toute dernière prévision sur la pauvreté, et surtout la "deep poverty" aux Etats Unis. Oui, le nombre de pauvres va dramatiquement augmenter ; et oui, parmi les pauvres ce sont les enfants qui vont, comme d'habitude, en prendre plein la tronche.

L'OCDE confirmait pour la 2ème moitié des années 90 que le nombre d'enfants pauvres avait augmenté dans la plupart des pays riches.

Maintenant, avec une bonne grosse crise financière en plus, aux States. En comparant avec les impacts de périodes de récession précédentes, voilà ce que ça donne aux Etats Unis :

Bin ca y est, je l'ai fait !

Estomaqué par l'invitation reçue pour la prochaine chsais pas quoi : Sommet ? Super-Congrès DiLeuxe ? Symposium ? Réunion des sommités ? sur la microfinance en Suisse, qui, en fait, réunit les "investisseurs" dans la microfinance (les gens qui ont du gros pognon et qui se disent que au Nord, c'est pas sûr : c'est le moment d'essayer des trucs originaux au Sud !)

C'est simple : si tu veux parler à une telle Réunion des Sommités Mondiales de la microfinance, il suffit que tu payes ! Ca doit être 500 $ le mot et 1000 $ l'adverbe. Juste pour te faire entendre de 2 ou 3 sous-sommités (parce que j'espère que les vraies sommités, Yunus et ses potes, sont pas, en plus, obligés d'écouter des connards qui payent ! ! !)

Mais au moins c'est clair comme ça : on est au marché. On fait son marché. ON n'est plus vraiment dans la microfinance, on est ailleurs. Ches les Investisseurs. Ceux qui savent ce qui et bon pour le Sud. Et pour nous.

ma chérie, que tu aimes ou pas les économistes, lis celui-là : c'est trô bô ! (et drôle) (t'as vu tous ces ô ?)

Faut interdire plein de trucs aux riches (y c de rire), mais ils ne sont pas tous efficaces ! ET c'est après que l'on se rend compte qu'ils avaient encore 2 ou 3 longueurs d'avance ! !

C'est vrai que cet argument sur "tout ce qui les intéresse, c'est les nominations et les castagnes entre égos" on était plein de mépris pour ces caractères, ces personnalités que l'on soupçonnait de simple carriérisme. Mais qu iles y pousse ? C'est de la plate comptabilité : sur les interviews de responsables du PS au moment de la castagne sur l'élection du premier secrétaire, compter le nombre des questions posées par les journalistes sur les idées , plutot que sur les personnes. hé bien l'excellent Acrimed fait le compte. En gros, 2 questions sur 20...

Evidemment, après on éteint sa télé en se disant : ces leaders socialistes, y pensent qu'à leur carrière...

(cela dit, c'est tellement chiant dès qu'ils tentent d'exposer 2 ou 3 idées !)

C'est ici. Ebouriffant ! Messier administrateur d'une société qui gagne son fric grâce au porno ? Etonnant non ? Et Madelin chargé de combattre la fracture numérique qui rejoint la même société ?

froid dans le dos !

Sympa, non ? C'est ici

D'accord, les talents de plume me rendent gaga. Ou plutôt verdâtre de jalousie. Mais tout seul, léger mal de tête, samedi pluvieux, ma fille papotte avec ses copines, mon amour de ma vie est au boulot, et tu tombes sur "Der Horizont" by Gérard Lefort page 27, et tu te dis, merde, trop beau. Trop ténu et tendu. Trop bref et imagé. Trop de tout avec toutes les nuances, et ce que tu rêves en plus.

Hommage !

et ça, vous me dites l'auteur ?

"Ah, un mari ! Exactement ce qu'il me faut ! Si cela pouvait se faire bientôt, qu'au moins à la place du café avant d'aller au lit je puisse avoir un vaillant amoureux !"),

Hé bé c'est Jean-Sébastien. Heureusement qu'il est là pour nous rappeler que le Kappelmeister était bon vivant !

Merci, grand Blad !

Elles sont ... enfin, elles étaient (jusqu'au plan de 340 milliards de dollars) :

Dominique Quinio évoque « les caisses vides de l’État français » (La Croix, 19 août 2008) ; Michel Noblecourt décèle des « caisses vides » (Le Midi Libre, 19 août 2008) ; Jorge D’Hulst fait lui aussi une saisissante découverte : « Les caisses sont vides » (Libération Champagne, 19 août). Yves de Kerdrel nous propose une magnifique variante : « Les caisses de l’État sont tellement vides » (Le Figaro, 19 août) ; une journaliste de France 2 dans un reportage sur la situation économique : « Les caisses sont vides » (« 20 heures », 25 août). Jean-Gabriel Fredet découvre lui aussi la dramatique situation des « caisses vides » (Le Nouvel Observateur, 28 août). Christine Kerdellant, sa consœur de L’Express, a l’esprit d’équipe : « Chez nous, Sarkozy et Fillon l’ont assez répété, les caisses sont vides » (28 août). Jean Pierre Tenoux remarque lui aussi « les caisses ... vides » (L’Est Républicain, 28 août) ; étonnante trouvaille de Christian Ménanteau : « les caisses sont vides » (RTL, 29 août). Constat identique dans l’éditorial du Monde : « les caisses sont vides » (29 août).

En somme, « Les caisses sont vides » (Michel Godet, Challenges, 4 septembre). Pardon ? « Les caisses sont vides » (Claude Weill, Le Nouvel Observateur, 25 septembre). En effet, comme le rappelle Patrick Bonazza, « les caisses sont vides » (Le Point, 25 septembre). Et pour l’inévitable Jean-Michel Aphatie, le constat est affligeant : « les caisses sont vides » (Blog, RTL, 19 septembre et 1er octobre). Saluons enfin dans cet océan de recopiage, l’originalité du vocabulaire d’Europe 1 : « On n’a pas de sous dans les caisses. » (1er novembre). Ouf !

J'espère que le site d'Acrimed ne m'en voudra pas d'une aussi longue citation : c'est trop beau dans la minutie. Et ce sont des JOURNAUX PAYANTS qui le disent. Des journaux censés faire de l'info "de qualité" : c'est vrai, merde quoi, je paye pour avoir de l'info de qualité !

Je lis un excellent article de Vanity Fair d'un historien sur la crise éco. Quelques alinéas sur la brève histoire de LTCM, ce fond spéculatif planté en 1998, et qui a failli provoquer une belle crise financière.

Longue citation en anglais

There was, however, another reason why Long-Term failed. The quants’ Value at Risk models had implied that the loss the firm suffered in August 1998 was so unlikely that it ought never to have happened in the entire life of the universe. But that was because the models were working with just five years of data. If they had gone back even 11 years, they would have captured the 1987 stock-market crash. If they had gone back 80 years they would have captured the last great Russian default, after the 1917 revolution. Meriwether himself, born in 1947, ruefully observed, “If I had lived through the Depression, I would have been in a better position to understand events.�? To put it bluntly, the Nobel Prize winners knew plenty of mathematics but not enough history.

C'est trop beau. le scientifique, le top de l'abstraction en science, qui dit lui-même qu'une science qui ne serait pas appuyée sur une expérience personnelle ne sert à rien. Vive la science !

Je pense que les Etats Unis sont une puissance en déclin. Après 8 ans de grosses et dangereuses Conn..., ça va être dur de changer ! Encore que la plasticité de ce pays reste étonnante.

Obama, gérer le déclin ?

Quel destin, en effet !

(je serais assez influencé par les analyses de marginaux type Emmanuel Todd. Mais j'espère que vous vous foutez complètement de mon analyse de l'élection ! )

Le condamné bouge encore ! Acrimed fait une très jolie récap des derniers évènements Clearstreamiens. Un alinéa de la réponse de Robert, qui "ne veut pas être grâcié", à Clearstream qui mérite d'être cité :

S’il est vrai que la récente décision en appel est une victoire pour eux, je voudrais rappeler que cinq ans plus tôt, pour le même livre (La Boîte Noire), trois autres magistrats avaient condamné la firme à me verser 8000 euros et jugé mon enquête ’’sérieuse, de bonne foi’’ et ’’utile’’. Je me pourvois donc en Cassation.

Juste pour dire que ce n'est pas fini. Bravo l'artiste. Quelle ténacité !

Ca a l'air d'être un blog, avec un type plein de personnalité et de caractère aux manettes, et en fait, c'est payé par le type dont il parle pour dire que le type, il fait de l'info indépendante... Ca se complique !

C'est la chute :

Lorsqu’ils éprouvent une émotion, un doute, une inquiétude, un bonheur, une déception ou qu’ils ont une simple nouvelle à partager, ils composent instinctivement le numéro de téléphone de leur père avant de ressaisir et de raccrocher en comprenant qu’il n’y aura personne. Il n’y aura jamais plus personne sur qui s’adosser.

et pourtant, je crois que je ne l'aimais pas tellement. Ou alors c'était très compliqué.

et je vais bientôt le lire, sans doute, ou peut-être pas.

Merci Pierre Assouline

Allez, puisque tu l'aimes, ton Delaigue, je t'en flanque encore une pincée. Cet esprit fort fait un bêtisier : donc on s'attend à quelque chose dans lequel il y ait vraiment des vraies bêtises.

C'est la. Or il se contente de se moquer bêtement de Rocard:

Friedman a créé cette crise ! Il est mort, et vraiment, c’est dommage. Je le verrais bien être traduit devant la Cour pénale internationale pour crimes contre l’humanité. Avec son idée que le fonctionnement des marchés est parfait, il a laissé toute l’avidité, la voracité humaine s’exprimer librement. Michel Rocard, interview pour Le Temps, 23/10/2008 Et cet enfoiré aurait partagé la cellule de Milosevic. Ouai, vraiment, dommage qu'y soit mort, ce salaud qui défendait des idées.

C'est ça, la "naïveté scientiste" (c'est de l'un des lecteurs de ton Delaigue chéri). C'est croire que le chef d'une secte, le Friedman en question, ne défendait "que des idées" ; et donc qu'il n'avait aucune responsabilités dans le mauvais usage que de mauvais gouvernements avaient fait de ses idées. Non seulement Friedman a bien fait ce dont Rocard l'accuse, mais il ya prêté la main. Il a envoyé ses boys faire du conseil (très très bien payé) auprès de gouvernements fragiles pour mettre en place ces réformes "tout pour le libre marché", et avec le prétexte de la SSSScience...

Et pendant ce temps, ton gentil Delaigue (qui n'est qu'un exemple) continue d'écrire des choses anodines ; mais défend la Liberté de penser de ses Grands Maitres ! Dans la bouche de Rocard, j'avais compris immédiatement que c'était une exagération, une façon de parler de la responsabilité --Delaigue, non. Premier degré, le garçon !

J'espère que non, après avoir lu le florilège relevé par les excellents Acrimed... Ce type use et abuse du vocabulaire et des procédés de l'extrème droite d'avant guerre (le seconde guerre mondiale, bien sûr) ; cet obsédé de l'anti sémitisme est-il pris encore au sérieux par ses lecteurs de droite ?

J'espère que non !

juste à propos de Siné (dont on peut apprécier ou non la verve laïcarde : c'est pas la question !) ce passage :

Dans ce même article du 30 juillet, il concluait : « Aujourd’hui, on voit en tout cas qui a la trempe d’un Zola, d’un général Picard : c’est Philippe Val. Et qui a la bassesse de Drumont, de Maurras ou de Bernanos : ce sont les pétitionnaires semi-trotskistes en faveur de l’éternel stalinien Siné ».

Si vous voulez lire Gala et Voici en un seul volume (mais, ma chérie, en anglais, désolé !), voici le rapport intégral du cabinet d'avocats indépendants qui est allé voir sous les jupons de la collaboratrice de DSK.

A part ça, ce type est incorrigible, et il recommencera !

C'et le grand Dani Rodrick qui déterre ce texte magnifique (désolé, ma chérie, c'est en anglais). Mais rappelons que Tobin, mort récemment, était plutôt stupéfait que des gauchos se soient emparés de ses idées ! Car gaucho, il ne l'était pas du tout ! !

Époustouflant. Clearstream ose se faire une page de pub dans Le Monde en proposant, du haut de sa grandeur, à Denis Robert de ne pas faire exécuter les décisions de justice s'il se tait enfin...

On a gagné 6 procès, disent-ils. On voulait juste que la "vérité" soit établie. Allez, petit garçon, on va pas te ruiner en plus, parce que c'est mauvais pour notre image de marque.

Moi je crois plutôt que Denis Robert n'a pu aboutir que parce qu'il n'a pas réussi à obtenir suffisamment de preuves. Ce qui n'a rien à voir avec la vérité. Voir la bonne synthèse (et la vraie info) faite par Acrimed à l'époque.

MàJ : je me sens moins seul : ya une réaction avec des signataires sur Rue89

Une très jolie chose dans le résumé que fait Francis Pisani d'un article récent. Il dit que bloguer, c'est aussi prendre le droit au repentir ; revenir sur ce que l'on a écrit. L'auteur dit :

C’est chez Montaigne que nous trouvons la quintessence de l’art de bloguer, dans sa façon de revenir sur ce qu’il écrit, de modifier, d’être sceptique face à soi-même, constamment.

Assez joli, il me semble ! A propos : savez vous qu'un savant a traduit Montaigne en français ? Et que c'est disponible gratuitement en téléchargement ? Pas mal ! Tout le monde voudrait lire Montaigne, mai j'y ai renoncé parce que le vieux français est vraiment trop chiant !

Merci monsieur de Pernon !

Le bel Alexandre Delaigue, ma chérie, sévit encore. Pour t'épargner la lecture de l'argument, je te sers juste l'envoi :

"On a longtemps cru que les banques apprendraient des diverses crises et réduiraient leurs prises de risque mais ça n'a jamais été le cas. Les banques auraient dû savoir qu'un tel effondrement était possible mais elles ont tout de même couru le risque. Un tel comportement est difficile à comprendre, et sans savoir comment elles en sont venues là, il sera bien difficile de prévenir des crises futures. »

Autrement dit : on n'a rien vu venir, on n'a rien compris. Et pour l'avenir, ça s'arrange pas !

Note qu'il est quand même présenté dans cette pure page de pub pour son bouquin récent comme "professeur à l'Ecole spéciale militaire de Saint-Cyr" : des gens qui n'apprécient pas vraiment l'incertitude, pourtant !

Je me répète. J'insiste. Faire une chaîne dans laquelle il se reconnaitrait...

(lamentable, c'est pas injure à magistrat, non ? Allez Eolas, toi que te voilà célèbre avec une page dans lE Monde, je veux une consulte gratuite !)

C'est ici

Je viens de tomber, je ne sais comment, sur un papier très fin et très malin d'un économiste dont je ferais volontiers ma Tête de Turc si j'avais du temps à perdre, sur le hasard. Va voir, ma chérie, tu verras, ça se laisse lire. C'est très "pédago" ;-). Ca commence par des chiffres innocents, et ça continue avec des malades. Et les conséquences sont évidentes : mieux vaut connaitre les "lois" du hasard, et pourquoi pas : laisser faire !

A cet égard, il ya une malhonnêteté intellectuelle profonde dans l'idée implicite : les politiques sont des ignorants, ce qui leur permet d'être démagogiques en toute impunité.

Je ne reprends qu'un des exemples. Les distributions au hasard de maladies font que des groupes sociaux peuvent, à juste titre, estimer qu'ils en sont plus victimes qu'ailleurs ; donc exiger (et obtenir) des enquêtes longues et coûteuses. Quelle grosse bêtise, montrer Delaigue. il suffirait de connaitre les lois du hasard pour "prouver" aux gens que c'est lui seul qui est présent. Et ça éviterait ces dépenses.

Mais ce que l'économiste pure laine qu'est Delaigue n n'entrevoit pas un instant, c'est que la croyance des gens est un "fait" ; et un fait autrement plus objectif et important que sa distribution au hasard. Donc le fait doit être traité, sous peine pour le politicien de perdre son mandat (première perturbation du raisonnement rationnel) ; et pour les gens, de vivre dans l'angoisse, ce pour quoi ils ne sont pas faits.

C'est ça lae problème des économistes : cette paresse incurable qui les contraint à se limiter à leurs hypothèses rationnelles ; à s'y cramponner, même quand ils font semblant d'inclure de l'irrationalité dans leurs équations ! tant qu'ils n'envisageront pas de se cultiver un peu ; de tenir compte des passions comme moteur et de la morale comme critère, je ne vois pas en quoi ils peuvent être utiles à la société !

(a part ça, j'espère que Delaigue a été bien payé pour pondre un gentil petit papier sur un site appartenant aux compagnies d'assurance ! Car c'est une autre caractéristique des économistes : jamais l'un d'entre eux ne s'est soucié de savoir qui paierait leur diner le soir --pour paraphraser je ne sais plus qui !)

la citation du jour (jvous mets pas le lien, ce serait trop cruel

J’ai bien conscience que la période est délicate, mais c’est précisément dans ces moments là qu’il faut se garder de raisonnements fondés sur l’émotion. Prise individuellement, chaque personne a probablement de “bonnes�? raisons d’avoir peur ou de réagir émotionnellement, mais collectivement et rationnellement, c’est une erreur.

c'est d'un économiste --plutôt d'un apprenti économiste : c'est sans doute pourquoi il en rajoute des kilos.

Quelle angoisse !

Les économistes "modernes" se sont beaucoup moqué de Braudel : avec son analyse du capitalisme, il n'avait rien vu venir ; notamment la version financiarisée du capitalisme (et le triomphe, aujourd'hui décadent, des monétaristes).

J'ai un souvenir ancien et ébloui de la lecture de Braudel, y compris des textes très courts et lumineux comme les 3 leçons de L'esprit du capitalisme. Il y disait déjà (les 3 conférences datent, si je me souviens bien, des années 60) que la prochaine économie-monde continuerait de se déplacer vers l'Ouest : après la Californie, le Pacifique puis les pays asiatiques.

En somme, nous y sommes ! ce sont les derniers à posséder à la fois l'énergie entrepreneuriale (contrairement aux rentiers du Golfe) et le fric pour acheter la moitié de la planète. Notre moitié ! Braudel n'avait sans doute pas vu l'aspect financier de la question, mais quant aux passions qui guident les affamés, il avait tout bon !

Tiens, et revoilà Immanuel Wallerstein un peu partout ! Il n'est plus ostracisé par les bien pensants ? Décidémment, cette crise a des effets ! ....

Je lis le Donald Morrison sur "Que reste-t-il de la culture française?" : c'est crépusculaire !

Je cherchais depuis longtemps quelque chose d'intelligent, de cultivé et de lisible sur le fait que l'économie ne peut se comprendre sans recours à l'analyse des passions. Il semble que j'ai trouvé.

Voir Tarde, 1902

IL est analysé par Bruno Latour dans un petite livre, "L'économie science des intérêts passionnés", dont je me régale à l'avance

Un papier magistral de Jacques Sapir sur les critiques du Plan Paulson. Juste une citation sur un argument que je n'avais pas vu, à propos du bras de fer entre opérateurs de marché et autorités politiques pour restaurer la confiance :

Si l’on reprend la métaphore militaire déjà utilisée, ceci reviendrait à envoyer un général à la bataille en ne lui donnant l’autorisation de tir que sur 25% des munitions qui sont dans les caissons, l’autorisation du Chef d’Etat-Major étant nécessaire pour les 25% suivants et celle du gouvernement pour les 50% restant. De plus, on communiquerait à l’adversaire cette limitation de la liberté d’engagement du général…

C'est une brève citation dans Libération d'aujourd'hui. Le sentencieux prof à St Cyr Alexandre Delaigue (du blog Econoclaste) cité ainsi : "l'économie a deux ennemis : l'avidité et la peur". Forte sentence, renvoyant à des passions dévastatrices l'explication des anomalies (?) économiques. Mais dont il ne tire jamais rien puisque ses papiers sont tous fondés sur l'hypothèse des comportements rationnels des agents économiques...

De temps à autres, par un acte manqué ou une crise soudaine de déprime sur leur inutilité, les économistes passent à l'aveu...

Deux autres perles lues dans les journaux payants. Une belle et bonne : un article dans Télérama, qui n'est pas un magazine économique, citant Paul Jorion anthropologue, et Emmanuel Todd, hisorien et démographe, qui a été insulté et ridiculisé par des économistes. Ils avaient tous deux raison sur l'hypothèse de la crise ; et ils ne sont pas économistes, pas du tout. C'est sans aucun doute ce qui leur a permis d'anticiper mieux que les économistes "pros".

C'est l'un des plus grandes problèmes des économistes : ces gens ne sont pas cultivés. Ils fonctionnent dans un univers de concepts et d'hypothèses très très limité.

Une autre perle qui relève de la crapulerie intellectuelle : l'édito de Lenglet dans La Tribune d'hier. Le procédé est rigolo : c'est un dialogue entre deux types dont l'un, trader, est resté dans le coma 18 mois, jusqu'en décembre 2008. A son réveil, toutes les banques et toute l'industrie ont été nationalisées. D'ou enfilage de perles sur un pouvoir politique bureaucratique et de modèle néo stal. C'est une pure saloperie d'écrire ainsi. Au moment ou les banques viennent pleurer auprès des gouvernements pour qu'ils leurs sauvent la mise, après que leurs dirigeants se soient goinfrés pendant des années. Nos clients ont peur, cher Gouvernement, on ne peut pas les forcer à laisser leurs fortunes dans nos comptes. Alors faites en sorte que les citoyens nous donnnet le pognons que nos clients nous refusent.

C'est le cri de désespoir du néo-libéral de service. Il y a pire que la déroute et la ruine, c'est la re-prise du pouvoir par le politique. Navrant !

Un début de réponse. Ils ne servent pas à prévoir ; c'est déjà clair. Il y a un autre truc qu'il faut que je retrouve : ce petit bouquin plein de sagesse expliquant que quand vous n'avez pas vécu une cirse dans votre chair, vous resterez incapable de prévoir la suivante. Pas mal.

(ça éteint pas mal de prétentions d'économistes à la "science")

Il faut avoir la patience de lire dans Les Echos d'hier messieurs Landier et Thesmar : c'est là, et au détour d'une phrase, sans trop y toucher, ça y est, vous avez la réponse à votre angoisse : qui est à l'origine de tout de merdier financier ?

Hé bien c'est les pauvres. Encore eux toujours eux. Ma chérie même si tu n'es pas économiste, je pense que tu vas savourer l'alinéa qui suit

Lire la crise actuelle comme le symbole des ravages du libéralisme sauvage n'est ni pertinent ni utile. C'est plutôt sur l'échec des régulateurs à créer des infrastructures adaptées à l'innovation financière qu'il faut s'interroger. Ainsi, des dizaines de milliers de prêts immobiliers ont été consentis sur la base d'informations sur les prêteurs qui s'avèrent aujourd'hui fausses et rendent la valorisation de ces contrats impossible. Sans aucun effort de standardisation, les dérivés de crédit correspondants ont été formalisés dans des contrats qui varient au cas par cas.

On les tient, les salopards. On savait déjà grâce à Delhommais du Monde que les pauvres, ils "savaient pertinemment qu'ils ne pourraient pas rembourser" leurs prêts. En plus, disent Thesmar et Landier, eux et leurs courtiers-prêteurs ont menti sur leurs revenus et leurs capacités à rembourser. Du coup, leurs prêts ont été transformés par les banques, derrières les courtiers, en contrats vendus sur les marchés. Mais ces contrats ne valent plus rien, puisque le prêts ne seront pas remboursés !

Salauds de pauvres ! en plus d'être cons, ils sont menteurs ! Comment voulez vous spéculer cool avec des tocards pareils ?

Tiens, c'est marrant : je la sentais venir en Fevrier, l'explication qui tue. Et même l'an dernier.

(Sur un point plus technique, le passage sur considérer la crise actuelle comme "le symbole des ravages du libéralisme sauvage n'est ni pertinent ni utile. C'est plutôt sur l'échec des régulateurs à créer des infrastructures adaptées à l'innovation financière" : faut être le dernier des ignorants ou des mauvaise foi pour oser écrire un truc pareil. Depuis 20 ans, les milieux financiers ont passé leur temps à cogner sur les régulateurs et à leur expliquer : vous occupez de rien. On va faire de la self-régulation. Ca marchera beaucoup mieux que vos "contrôles tâtillons". Prada le disait encore, il y a quelques mois. Et maintenant, les gros malins du type Landier Thesmar viennent nous expliquer : quel irresponsable, ce régulateur qui n'a pas mis en place les "infrastructures"... ON bat des records de mauvaise foi ! )

Son papier est là. C'est une tribune, donc pas besoin d'être plat et factuel ; on peut "se lâcher" et se foutre ouvertement de la gueule des politiques et de leur lâcheté supposée vis à vis des solutions à apporter à la crise. C'est d'ailleurs pas mal fichu. Il se moque (bêtement à mon avis) du Sarko qui demande qu'on punisse les coupables. Une phrase qui gâche tout :

"M. Sarkozy a aussi demandé que les responsables de la crise soient sanctionnés. Pourquoi pas, en effet ? Et pourquoi ne pas créer un tribunal international pour juger les criminels des marchés ? (...)

"Il faudrait aussi loger les millions d'Américains qui ont souscrit ces crédits immobiliers à risque pour acheter leurs maisons en sachant pertinemment à quel danger ils s'exposaient.

je grasse pour vous faire appprécier la grandeur du raisonnement. Non, ce ne sont pas les courtiers qui ont crée la cata, ce sont ces cons de pauvres "qui savaient pertinemment". Yavait des gens qui agitaient des billets de banque sous leur nez en leur disant "mais oui, tu peux emprunter et tu pourras rembourser". Des gens qui rendaient possible leurs rêves d'une vie. Et les pauvres, ils auraient dû savoir calculer, au lieu de se laisser prendre par ces mirages... Ils "savaient pertinemment" lire les contrats écrits tout petit, avec des clauses sur les interets variables et tout ça.

Ce Delhommais, j'espère que ça lui arrivera d'aller voir la vraie vie. Chez les pauvres. En attendant, si Le Monde n'a que ça comme explication de la crise des Subprimes, on va encore avoir de l'info de bonne qualité dans les mois qui viennent !

je n'arrive pas à mettre de lien, mais précipitez vous sur le Libé d'aujourd'hui, juste pour lire la page 26 --et asseyez vous avant pour ne pas risquer l'étouffement.

C'est un truc sur les images. D'accord : on est envahis pas les images. On en voit trop, partout, des affiches et d'autres conneries vulgaires. Des photos dans les journaux, et d'autres icônes plus ou moinss signifffiantes et toussa. Mais de temps à autre, une image tire l'oeil, et on se dit : si j'avais 5 mn, là, maintenant, je me la contemplerais bien un petit peu, l'image. Je me chercherais bien pourquoi elle m'a tiré l'oeil.

Hé bien le grandissime Gérard Lefort, il fait ça pour nous. Ca fait des siècles qu'il écrit d'une plume acérée dans Libération, et depuis quelques années, il fait une sorte de "retour sur l'image" (c'est surtitré judicieusement "regarder voir" : bien vu, si j'ose dire !). Et il prend une photo parue pour la décortiquer. C'est souvent remarquable.

Mais là, avec cette photo de Larcher, il en a fait un max. J'ai vraiment failli tomber par terre en sortant de mon troquet du matin tellement je riais. C'est GGGGrand, et il démontre magistralement à quel point une image qui frappe est un renvoi à des schémas, des formes qui font partie de la mémoire la plus ancienne. Il n'y a pas seulement la plume acérée du Lefort, il y a aussi ce renvoi aux Mocky, aux Daumier. Et ouais, tout à coup, grâce à lui, on sait ou on est !

Parce que (enfin !) elle serait « suivie par cent, cent cinquante analystes qui produisent des analyses comparées et discutent de sa stratégie »

Parce que la vieille Poste nationale ne sait évidemment pas faire ça, des « analyses comparées ». Donc ça serait un gros gros progrès.

Et les analystes, ils feraient comme aujourd’hui : ils vous conseilleraient, comme il y a un mois, d’acheter des fonds de Lehman Bros ou de AIG, non ?.

C’était une pensée profonde, dans Le Monde de ce soir, 23 09 08 page 18, de Monsieur David Thesmar, prof (associé) à HEC, et auteur du « Grand méchant marché : décryptage d’un fantasme français », un livre d'économie moderne. C’est vrai, il a raison, les français sont cons d’avoir des réticences vis-à-vis du Grand Méchant Marché financier : celui qui leur a fait tant de bien ces dernières semaines ! Surtout aux petits actionnaires de Natixis !

Je suppose que c’est ce qu’enseigne Monsieur David Thesmar aux champions de « la réussite insouciante » (un merveilleux article dans Esprit), les étudiants d’HEC ?

Je lis le petit livre de Patrick Boucheron qui s'appelle "Léonard et Machiavel" et repose sur l'hypothèse (très probable) qu'ils se sont rencontrés en ont parlé à la cour du duc de Romagne, Cesar Borgia, qui finira mal. Boucheron connait tout, s'amuse et nous amuse. Mais avec une maladresse d'historien qui fait de ses meilleurs croquis des trucs lourds et indigestes. Par exemple cette idée élégante, parlant de Machiavel :

"s'il fut intrigué par le Valentinois (autre titre du duc de Romagne), sans doute ne fut il jamais subjugué. Telle fut sa chance comme théoricien politique : sa vie durant, jamais il ne rencontré de "grand homme" -de ces figures qui font toujours de l'ombre à l'intelligence de ceux qui croient pouvoir se grandir en les racontant".

On croit voir Malraux sous De Gaulle, ou Attali sous Mitterrand... L'idée est jolie, et je cherche comment St Simon l'aurait rendue vraiment belle (donc brêve).

(Quant à Léonard, ingénieur du duc pendant un an ou deux, il avait déjà quitté le bateau avant même que Borgia commence à perdre...)

belleinterview dans Alter Eco

je lis ça :

Le vendredi 19 septembre 2008, 07:13 par Kozlika

Quand je vous dis que chacun peut ajouter sa pierre ! Nous voilà avec deux apports supplémentaires à notre base de connaissances :

* le fichier .htaccess qui va bien pour Online * chez OVH les autorisations doivent être réglées à 755 sur le fichier .htaccess, sous peine d'erreur 500

et je me rappelle tout à coup qu'elle me disait : tu vas voir, c'est facile LIS CE TRUC et fais cquejte dis !

heureusement, à défaut de fée, moi j'ai un magicien Niark niark

C'était sympa, la bière était fraiche et les blogueurs aussi -- les fidèles zé les zautres. Anne était là, et Eolas, et même la délicate Veuve, qui avait réussi à trouver un livre sur la marine en bois que le Capitaine n'avait pas (quel talent dans le cadeau !)

Il part à la fin du mois ; il a l'air impeccablement flemmard (faut dire que malin comme je suis, je lui ai demandé bêtement s'il cherchait déjà une job assteur -bin non !)

Et voilà ! les Paris Carnet, ça sera plus la même chose !

C'est dans Le Monde de ce soir, un itw d'un certain Rama Cont, prof à Columbia. On sent que ce type est habitué à se faire comprendre de ses étudiants. Et en plus, il ne joue pas les pythies à la con.

Entre les menteurs présidents de banques et les incompétents présidents de banques, on se demande ou est le fond du fond des pertes !

Rappelez vous : il y a quelques mois, on interviewait les présidents des banques les plus exposées aux Subprimes titrisés, et la plupart étaient incapables de définir clairement les produits qu'ils avaient acheté. RAppelez vous : quelques mois plus tard, ils passaient des provisions archi-définitives, ça y est la crise est passée, et la semaine dernière, ils annonçaient 10 fois plus de provisions...

(un bon rappel d'ailleurs ds Libé de ce matin)

C'est ça, le commerce des promesses.

voilà la valeur avant / après que "les marchés" attribuaient aux grandes banques impliquées :

Citigroup: $236.7 billion to $97.8 billion. Bank of America: $236.5 billion to $150.2 billion. AIG: $179.8 billion to $32.3 billion Goldman Sachs: $97.7 billion to $61.3 billion American Express: $74.8 billion to $45 billion. Morgan Stanley: $73.1 billion to $41.1 billion. Fannie Mae: $64.8 billion to $700 million. Merrill Lynch: $63.9 billion to $24.2 billion Freddie Mac: $41.5 billion to $300 million. Lehman Brothers: $34.4 billion to $2.5 billion. Washington Mutual: $31.1 billion to $2.9 billion

et de fait les écarts sont tellement grotesques que l'on comprend a postériori les "effervescences irrationnelles" : ce Greenspan restera comme le grand responsable qui a laissé gonfler la bulle pendant des années

C'est la, et c'est bluesy ; quelque chose comme de la poësie pure mâtinée de Tintin en Syldavie.

Pendant que nous dansons sous le volcan, ils n'arrêtent pas de remâcher des haines confites ; datant des grands déplacements de l'ère Stalinienne, mais aussi, pour certains, remontant au moyen âge. Ca rappelle les grandes épopées de La gloire de l'empire --qui se rappelle ces récits grandioses ?

La ténacité des peuples quant à leur bout de terre ! ...

C'est là. Merci Maestro Eolas, que je t'aime, même quand tu es indulgent avec ces ##{{{`\^^@^@@{#~# d'avoués de ta mère en slip. Et même quand tu en rajoutes dans la préciosité et le snobisme de droite.

Beau papier d'Acrimed sur l'interview du patron de Clearstream dans Le Monde. Comment le machin quotidien de référence peut-il prendre des positions aussi malhonnêtes sur le travail de Denis Robert ? je n'arrive pas à comprendre...

Après avoir lu Acrimed, évidemment, on a des soupçons, des idées, des hypothèses et des suppositions....

Effrayant au total.

dixit Chiappori, le crétin économique de service, cité par Denis Clerc (c'est tout en bas de son papier) : faut la garder celle la, elle est trop belle.